* 이 게시물은 홈페이지 관리자에 의하여 " 인라인 토론"란으로부터 이동되었습니다.(2012-05-17 16:55)

---

태용과 MST의 거래관계  

김태상은  2005년 5월 25일 am 10: 15 KTX로 구포역에 도착하여 경남 김해 소재 (주)태용을 본인의 승용차로 방문하였습니다. 김태상은 박순백 박사님의 소개로 태용을 알게 되었다고 자신을 소개하며 약 1시간가량 미팅하였습니다.
현재 MST프레임은 국내 최고브랜드로 성공하였으며 이를 바탕으로 부츠사업에 진출할 경우 큰돈을 벌 수 있다고 주장하며 자신이 그간 성공한 프레임을 예를 들며 태용이 부츠를 제작하여 줄 것을 강력하게 제안 하였습니다.
(당시 MST를 전혀 알지 못하였으나 박순백 박사님의 소개로 거리감이 없었음.)

그리고 MST의 요청에 의하여 다음과 같이 1차 계약서를 2005년 7월 15일에 작성 하였습니다.

1차 계약서 내용








계약에 따라 2005. 7. 15 ~ 2005.12.21까지 5개월간 김태상의 지시대로 작업하였습니다.
수차례 김태상씨에게 자금지원 요청을 하였으나 지급이 되지 않았고 그동안 기성화 20여족/맞춤 30여족(남유종 선수 것 만 약10회/카본쉘 포함/ 원단자재, 자수, 부품등 구입)등을 생산하였고 2005. 12. 22 김태상으로 부터 5개월여 만에 1,000만원을 입금 받았습니다. (태용이 1차계약에서 받은 돈의 전부 )

사진은 1차계약서에 따라 갑피작업중인 사진들







태용의 협력업체인 갑피공장(삼민)에서 작업중인 MST부츠


MST슈즈에 사용된 버클류 사진



MST신발 전용 미싱구입



MST슈즈 제작용 갑피 패턴



김태상이 요청하여 커스텀 제작중인 사진



커스텀에 붙이기 위해서 자수한 이니셜들



커스텀 작업중 사진




완성된 커스텀 사진

태용은 김태상씨가 지급한 금액 1,000만원을 다음과 사용하였습니다. (갑피공장(삼민) 원단 및 작업비 지급)

갑피공장 사용금액  :  단구입비 및 제작비 / 3,000,000원 계좌송금(,05/12/28)
(5,200,000원)        재봉틀구입비       / 2,200,000원 계좌송금(‘06/1/27)
                      ( 이 부분은 2차계약서에서 정산키로 양사가 합의함. )

태용 사용금액      :  라스트 제작비 (갑피용, 카본용/ AL주조) / 2,500,000원
(4,800,000원)                      (천우라스트, 알루미늄주조회사 /지급)
                      카본쉘 제작비 (40여족/기성화, 맞춤)    / 1,870,000원

태용 실제 사용금액  :                    1,870,000원
태용 MST슈즈 제작에  집행된 금액 :     10,000,000원 이상 (5개월간 사용한 인건비 및 간접비)

남유종씨, 이초롱씨, 박순백 박사님 등 합계 맞춤신발 10회 이상제작(카본쉘 포함) 기성화 샘플 약 20족 제작. (250,255,260,265) 기성화 제작 시승식 함(김태상씨 직접)
중국국제대회 및 기타 국내대회 수회 MST슈즈 홍보용 제작 등.

김태상씨  MST 기성화 슈즈 확정.

아래 서류는 다양한 방법으로 기성화를 수십 회 제작한 후 최종적으로 완성품을 확정하는 서류입니다. 많은 검사를 거쳐 수정이나 제품의 하자가 없으며  향후 모든 제품은 이와 동일하게 제작하기로 하는 약속입니다.
MST 김태상(발주자), 삼민 이철수(갑피 및 접착), 태용 김병하 (카본쉘 제작)
여기에서 삼민은 태용의 협력업체임. (현재 김태상이 이곳에서 슈즈를 제작중임.)

그러므로 김태상이나 태용의 주장중 어떤 내용도 이후로는 이 기준을 근거로 문제를 해결하게 됩니다. (그 이유는 현재까지 오면서 수십 회 모든 검사를 거쳤고 하자가 없는 최종제품이기 때문입니다. )

현재 샘플을 기준으로 양산해도 좋다는 양사 및 갑피제조 업체가 확인한  서류




김태상씨 300족 주문 ( 2005. 12. 21. )

당사 제작 불가능 전달. 그 시기는 카본을 구하기가 매우 어려웠습니다. 그리고 타사 보다 카본을 많이 사용하는 당사는 소량의 보유분이 있었습니다.

그러나 당사 보유분은 당사의 특성상 인라인 외에도 많은 부분에 카본을 활용함으로 원자재 수급의 어려운 여건과 기 납품한 제작비 및 태용 투자비도 지불받지 못한 상황에서 MST에게 적극적인 생산대응은  불가능함은 통보하였습니다.  

또한 향후 300족의 카본쉘 생산을 위해서는 본격적인 자금계획을 요청하였습니다. 아울러 자금투입 계획 없이 납품일정을 확정할 수 없음을 전달하였습니다.  
당시 카본소재가 품귀였고 돈을 주고도 구입이 어려운 시기였습니다. 슈즈족당 카본 3k 1.1~1.3m^2이 사용됩니다.
(당시 카본 3k = 50,000원 이상 /m^2: 일반적으로 소량 구입 시)

김태상 1억5천만원 손해배상소송 주장의 근거 서류



김태상이 2/28까지 납품날짜를 지키지 않았다고 1억5천 손해배상청구 소송의 핵심서류
(김태상이 법원에 제출)

태용은 이 서류 같지도 않는 서류의 문구에 대하여 설명하겠습니다.
-----

기본적으로 이 메모는 말 그대로 메모입니다. 김태상이 주장대로라면 이 메모는 김태상이 300족을 요청한 2005. 12. 22경에 작성되어야 합니다. 그러나 내용을 보면 그렇지 않습니다.
이 내용은 김태상씨가 2차계약서에 사인하고 김태상씨와 태용이 태용의 사무실에서 앉아서 회의를 원활하게 하기위해서 사용한 메모입니다.
태용은 이 대화 메모 작성일을 2006. 2. 15로 확신합니다.

2차 계약은 김태상씨가 태용의 기술 및 시설을 이전받아 공장을 설립하여 독자생산을 하는 것입니다. (계약서 내용 확인)
1. 바로 적혀있는 내용 (김병하 글)
목표 2/28 ---> 300족 (김태상씨가 제작 할 수량 : 2월 15부터 2월 28일 까지)
오른 쪽 중간 날짜 보임 2/15 (2월 15일은 김태상이 기술이전을 계약한 날임.)
                       2/28
1) 카본 50족 (커스텀용)------ 대략 제작해야 할 주문량
2) 제작분 100족 ------------ 현재 제작되어 있는 카본쉘(99족)
3) 부자재 수지, 케브라, 섬머---- 향후 김태상이 생산에 필요한 부자재 언급.

2. 거꾸로 적혀있는 내용 (김태상 글)
--------
* 공장  카본구입            
        블록컷팅 ----------(카본쉘에 알루미늄이 노출안 된 것을 컷팅 한다는 이야기.)
        300족 셋트 --------(김태상씨가 2/28까지 태용 공장에서 제작할 수량)
        100족 (미정)--------(현재 태용이 인수증을 받은 기 제작된 수량이 99족)
        커스텀 (약 50족)     ( 대략 주문량임)
        3k 37,00원          ( 당시 태용이 구입한 재고품 카본원가)
        AS => 블록 빠지는 문제 (태용책임=>태용 제작분 99족에서 혹시 넘어져서 다치는 문제 태용이 책임짐.

* 공장이전 ----------- 김태상씨 공장으로 2006. 3. 30까지 설비이전을 뜻합니다.
                           (계약서 내용에 3.30자로 기술이전이 완료되게 되어있음)
--------
계약일 부터 3. 30까지 태용의 생산현장을 활용하기로 하였음.
(MST가 경기도 소재에 공장을 구하는 기간이 필요하다고 하여 태용이 허락함.)  


■ 상기 서류의 내용을 김태상은  태용이 카본 쉘을 2/28까지 납품하기로 약속한 확인서로 주장하며, 태용이 이 서류의 약속을 지키지 않아 손해를 입었다고 소송을 제기한 결정적인 서류로 김태상이 법원에 제출한 기막힌 자료입니다.

태용은 위 내용을 분석하고 김태상씨의 주장이 허위임을 설명 합니다.
우선 이런 연습장에 적인 메모가 어떻게 양사가 납기와 수량을 약속한 공인된 서류로 볼 수 있는지...

■ 태용의 주장은 이 메모는  김태상씨와 2006년 2.15일 2차 기술이전 계약 시 대화를 원활하게 하기위해서 사용한 메모장일 뿐입니다.

굳이 이 메모장의 배경을 다시 설명 드리자면

설명한 바와 같이 목표일자, 수량뿐 만 아니라,  공장, 공장이전등의 용어등 2차 기술이전계약서에 포함한 내용을 설명하고 있습니다.  

김태상씨의 주장이라면 생산을 요청한 12월 22일경에 작성되어야 하며 생산을 요청한 시기에 작성한 메모라면 미래에 일어날 임의의 날짜인 2월 15일 2차계약일을 기록할 수가 없다고 보기 때문입니다.

그러나 김태상씨는 자료 같지도 않은 내용을 마치 태용이 2월 28일까지 제작키로 계약하고 태용으로부터 받은 공인서류로 주장하고 있습니다.

과연 이런 메모로 1억 5천의 소송을 당해야 하는지 어이가 없습니다.

2차 기술이전계약서 내용






김태상이 이 메모를 이용하여 얻고자 하는 목적 ?

태용은 다음과 같이 김태상씨가 이 메모를 이용하고 있다고 생각합니다.
결론부터 말씀드리면 2차 기술이전 계약에서 계약금으로 지급한 어음금 3,000만원을 돌려받기 위하여 보다 많은 금액의 소송을 제기한 것입니다. 그리고 태용으로부터 이전받은 카본쉘 제조기술을 무상으로 사용하고자 하는 술수에 불가 합니다.

태용의 억울한 주장  
김태상과 태용은 합의하에 1차계약이 소멸되는 2차 기술이전계약을 체결하였습니다. 2차 계약서의 내용을 보면 1차계약서에 의하여 제공한 상방간의 이해관계를 정리하는 내용이 포함되어 있습니다. 그러므로 1차계약에 의한 김태상의 손배소송은 성립될 수 없음을 주장합니다.

김태상과 태용은 2006. 2. 15에  2차 기술이전 계약을 체결합니다.
그 이유를 분석하면
김태상은 1차계약 기간 동안 수차례 태용을 방문하였지만 태용은 단 한 번도 김태상을 생산현장에 출입시키지 않았습니다. 그러는 김태상은 수차례 불만을 표시하였습니다.

그러는 태용에게 김태상은 또 다른 불만을 갖고 있었습니다. MST브랜드로 슈즈가 판매됨에도 불구하고 태용 6 : MST 4의 적은 이익배당과 슈즈제작비를 전액 지불해야 한다는 불리한 계약을 여러 번 언급한 적이 있습니다.  

김태상은 1차 계약서에 의거하여 약 6개월 동안 태용과 같이 일하면서 태용이 생산한 카본쉘의 우수성을 직접 확인하고 기술의 가치를 인정한 다음, 최종적으로 불리한 1차 계약을 소멸시키고 기술이전을 실시하여 공장을 설립하고 독자적인 생산라인을 가동하고자 하였습니다.

태용은 이런 내용을 알고 이를 계속 묵인하고 1차 계약을 유지하며 김태상씨의 불만을 듣고 있는 것 보다 김태상이 정당한 기술이전을 계약한다면  기회를 주기로 하고 2차 계약을 합의 하에 체결한 것입니다.

김태상은 태용의 제조기술 및 시설을 인수하고 향후 본인이 필요로 하는 300족을 태용의 생산라인에서 현지 기술자와 함께 기술이전과 동시에 제작할 수 있는 조건을 요구하며 그동안 태용과 거래한 내용을 정리하는 문구(기 지급한 1,000만원정리, 현재 생산되어있는 카본 쉘 인수 등)을 담은 2차  기술이전 계약을  체결합니다.

그리고 태용은 2차 계약서에 의거 MST에게 공장을 오픈하고 모든 기술을 전수합니다.



김란형이 혼자 작업중임. 오른쪽 바닦에 비닐과 함께 있는 것은 김란형이 작업한 것임. 오른쪽 태용직원



김란형이 수지를 계량작업을 진행중임.


김란형이 잠시 휴식을 취하고 있음.

2차 기술이전 계약에 따라 태용 생산현장에 작업중인 김란형(MST직원)

그리고 2차 기술이전 계약금으로  파워스포츠로부터 받은 3,000만원 어음을 태용에게 지불하였습니다. 김태상은 2006. 2. 16.부터 제조기술을 현장의 생산 담당대리로부터 직접 전수받았습니다. 이때 김태상과 김태상이 기술전수를 지정한 MST직원 김란형이 생산현장에 투입되고 태용이 보유한 카본 쉘 제조 기술을 모두 습득 하고, 기술 및 약품, 재료구입 연락처를 입수합니다.
그리고  약 1주일 후 사라집니다.  (현재 도 약품 및 수지구입은 태용 거래처를 이용하고 있습니다.)

카본쉘 제조기술 설명

카본쉘 제조기술은 공정기술로 생산과정을 눈으로 확인할 경우  쉽게 습득이 가능합니다. 그러므로 많은 제조회사들이 공장오픈을 기피하고 있는 것이 현실입니다. 만약 인라이너 분중 누구라도 관심이 있으시면 태용의 현장에서 함께 3일만 공동제작하면 거의 반 전문가 수준이 가능합니다. (기본적인 손 재주가 있는 분인 경우이지만)
약간의 손 재주와 제작에 관심이 있는 경우 구경만 해도 제작 방법에 대하여 알 수 있습니다. 그러므로 태용은 많은 분들의 공장방문이 있었지만 생산현장을 공개하지 않았습니다. 현재 김태상도 생산라인을 비밀에 붙이고 있습니다.

사라진 이유 / 김태상씨측 주장

2차 기술이전 계약에 따라 인수한 카본 쉘의 알루미늄 단차 불량.

사실 이 내용은 기술이전과 무관한 것입니다. 알루미늄 단차는 가공에 대한 문제입니다.
김태상의 주장대로 만약 카본쉘이 전부 불량이라도 1,300만원정도 금액입니다.
태용은 이 문제로 2차 기술이전 계약금 5,400만원을 포기하고 법정으로 갈 이유가 없습니다.

왜냐하면 가장 큰 이유로 김태상이 모든 제조기술을 전수받고 사라졌기 때문입니다. 그러므로 5,400만원 계약금을 걸고 알루미늄 블락 문제로 시비를 붙어서 계약을 포기할 바보가 아니기 때문입니다.

김태상이 기술을 습득하고 사라진 후 태용의 조치

당시 태용은 김태상의 태도를 기다렸습니다. 왜냐하면  파워스포츠 어음(계약금) 3,000만원만 받으면 모든 일을 조용히 처리하기로 내부 방침을 정했기 때문입니다. 계약서에 명기된 부자재 및 설비를 둔 상태에서 99족의 카본쉘과 기술을 빼 갔기 때문에 김태상이 사업가적 기본 양식이 있다면 계약금은 포기하리라 생각했던 것입니다.

그러고 김태상의 활동을 모니터링하며 계약 중 귀책사유로 발생한 계약 불이행에 관한 형, 민사적 대응을 주장하며 원만한 계약이행을 촉구하는 내용증명을 두 차례 발송하였습니다.

태용이 계약이행촉구를 요청한 내용증명








그러나 단 한 번도 이에 대한 답변이 없었고 2006. 6. 30 만기가 도래한 어음(계약금) 3,000만원은 부도처리 되었습니다.

그리고 얼마 후 소멸된 1차계약서를 내밀며 MST로부터 1억5천 손해배상청구 소송이 날아왔습니다.  

태용은 어떻게든 이 소송을 막아보려고 애를 쓰고 있습니다.
본인의 명예와 진실은 두 번째로 치더라도  그동안 성실히 발전해 온 (주)태용에게 오점을 남기기 싫어서입니다.
법은 멀리 있고 잘 알지도 못하는 인라인계의 사람들과 정보를 교환하기조차도 어려운 상황에서 팔방으로 도움을 호소하게 되었습니다.

그때 이혁종 님이 많은 도움이 되었습니다. 금번일은 당사와 MST간의 문제임을 알면서도 태용의 절박한 상황을 이해하고 어떻게든 도우려고 애쓰신 이혁종 님은 결국 김태상에게 수모를 당하고 말았습니다.  당사로서 죄송하고 송구함을 금할 수 없습니다.
....................

김태상이 주장하는 카본쉘 불량에 대하여
카본슈즈가 제작되기 까지는 수십 회의 제품검사가 이루어집니다. 그중에서 족형을 결정하는 카본쉘은 발의 모양을 결정하므로 시장의 추세에 따라 (폭, 길이, 주상 골 위치, 카본강도, 카본높이 알루미늄 단차 등) MST의 주관적 판단에 의하여 제작 되었습니다.
그러므로 알루미늄 단차는 이미 여러번 김태상이 직접 검사한 것입니다.

다시 한번 질문 합니다. 김태상이 알루미늄 블락가공을 어떻게 수행하였습니까?





김태상이 인수한 카본쉘 알루미늄이 노출되지않은 상태로 가져감.





포장된 박스안에 있는 카본쉘은 김태상이 인수한 99족 카본쉘 박스중 일부입니다.
당시 김태상이 가공이 안 된 카본쉘을 직접 알루미늄 바닥노출(블락커팅)하기로 합의하고 현장에서 수량, 사이즈, 무게를 검사하고 박스에 포장한 다음 사무실에서 반출증에 무인하고 가져갔습니다. (김태상이 카본쉘 각각의 문대(발사이즈)및 수량을 확인하고 직접 포장한 것을 촬영함.)    

그러나 김태상은 버젓이 존재하는 인수증을 위조라고 하고 카본쉘 인수는 하지 않았다고 합니다.  갑자기 앞뒤가 맞지 않는 주장에 정신이상자가 아닌가 생각합니다.



김태상이 직접 무인한 반출증 사진 (글씨는 김병하글 입니다. 김태상이 위조라고 주장하는 반출증)

논리가 무너진 막말에 대화가 되지 않는 사람으로 판단됩니다.
반출증을 위조라고 주장하시려면 먼저 그에 상응하는 사실관계를 정립하여 주장하시기 바랍니다. 지문검사나 또는 그에 합당한 근거를 제시하고 주장하시기 바랍니다. 일방적인 퍼뜨리기는 기본 교육도 안 된 사람으로 상대할 가치조차 없는 존재로 생각할 것입니다.  

이사진은 태용이 보유한 인수증의 원본입니다.
원본에는 김태상이 직접 무인한 지문이 선명하게 나타나 있습니다. (이 사진의 무인이 위조이면  김태상은 앞으로 위조된 손가락 지문을 달고 다녀야 할 것입니다.)
김태상씨 정확한 지문 대조를  원하시면 답변주시기 바랍니다.

김태상씨는 2차 기술이전계약에서 인수받은 카본쉘이 모두 알루미늄 블락 불량이라고 주장하고 있습니다.  

그리고 그는 누구의 제품인지도 구분하기 어려운 카본쉘 사진을 마치 태용 제품으로 인터넷에 홍보하며 불량품을 양산하는 회사로 호도하며  박순백 박사님까지 당사의 제품으로 소개하였습니다.

김태상은 그 근거로 태용이 생산한 카본쉘에 만  알루미늄 블락에 물결무늬(격자무늬)가 있다고 주장합니다. 과연  태용에서만 이러한 무늬의 카본쉘을 생산하고 있습니까?

김태상이 태용 제품에만 격자무늬가 있다고 법원에 제출한 증거서류





이는 명백한 위증입니다.
김태상이 직접생산한 슈즈(2006년 출시)에 동일한 격자무늬가 존재합니다. 그는 법정에서 자신만만하게 격자무늬 카본쉘을 들고 태용 제품이라고 큰소리 치고 있습니다. 과연 그렇습니까? 그러면 사진에 나타난 슈즈는 누구의 제품입니까? (사진참조)

이 사진은 2006년도에 태용이 부산의 모 인라인샆에서 찍은 사진입니다.











김태상이 태용 제품이 불량이라고 인라인 사랑방에 올린 카본쉘 제품은 김태상이 직접 만든 것이거나 연출한 사진입니다.

김태상이 초기(2006년)에 생산한 인라인 슈즈가 이런 무늬의 알루미늄 블락을 달고 나왔습니다. 이는 많은 인라이너들이 확인할 수 있을 것입니다. 그러나 태용은 법원에 제출할 제품을 못 구하고 있습니다. 이 제품을 소재를 알고 계시는 분은 도와주시기 바랍니다.


-------------------

모든 것이 완벽해도 과연 법이 태용의 손을 들어줄지는 자신하지 못합니다.
또한 소송에 이긴다 하더라도 우리 모두에게 남는 것은 오점뿐일 것입니다.  
한 사람의 잘못된 인연으로 모든 것이 엉망이 되었지만 태용은 이를 통하여 지금 보다 더 성숙된 자성을 갖게 되길 바라는 마음입니다.

그리고 두 번 다시 이런 일이 발생되지 않도록 썩은 환부는 잘라야 하는 것입니다.

윗글에 대하여 김태상씨의 적극적인 해명을 부탁드립니다.

김태상 씨가 태용의 제품이 잘못되었다고 거짓된 댓글을 작성한
사랑방 명예훼손글 보러가기