이야기들을 들어보면 초중급 슬로프에서 아이들 가르치는 강사들이 적발의 주 타겟 같다는 느낌입니다. 상급 슬로프의 성인들에게는 감히(?) 어찌 못하고요. 암튼 글 내용만 보았을때는 많이 억울한 상황 같은데요 스키장의 막무가내식의 대처 많이 실망스럽네요

대단히 송구하오나 제가 보기엔 스키장의 주장이 맞는 것 같아요....

보호자가 강습받는 곳에 있어서는 안 되죠.. 그곳에 있으면 보호자가 강습생입니다.

그런데 패찰이 없다면 계약 위반이죠. 

다시 한 번 송구하오나, 식당주인이 무전취식을 제재하는 게 돈 밝히는 건가요???

제가 보기엔 다음부터는 그런 보호자님들에게 연유를 설명하시고 돈더 내시면

같이 있을 수 있다라고 하시고 패찰 끊으면 정답...

돈 안 내면 다른 데 계시라고 하고 막는 게 정답..

스키장 어딘지 알 수 있을까요?

어디 스키장인가요??

스키 인구가 줄고 있습니다. 서로 윈윈으로 동반자로 생각하지 않으면 침몰하는 배와 같습니다. 서로 조금씩 양보하고 양해하며 같이 상생합시다.

'보호자가 강습받는 곳에 있어서는 안 되죠.. 그곳에 있으면 보호자가 강습생입니다.'

이 무슨 억지입니까? 상급코스 날아다니는 부모도 아이들 강습 맡깁니다. 부모가 근본적으로 위험한 액티비티가 실시되는 곳에서의 자녀 강습을 참관하는 걸 '불법'으로 규정하는 미친 스키장 어딥니까? 사실 관계가 정확하다면 밝히세요. 이런 스키장은 문 쳐닫게 해야 해요. 이때문에 국내 스키장 다 문 쳐닫을 지언정 이 따위 횡포가 저질러지는 스키장에서 희희낙락 스키 즐기고 싶은 마음 1도 없습니다.

어렵게 생각 드림니다.

지난 2월 지산에서 아이둘 레슨 부탁하면서 동영상 찍으면서 따라 다닐 수 있냐는 요청을 했더니,

쾌히 승낙을 받았던 적이 있습니다,

저는 혹시 강사한테 부담되는 일일 수도 있어 안될 수 도 있다고 생각했었는데,

어찌 생각하면 부모가 자기 아이들 제대로 강습 받나 확인하는 건 당연 할 수도 있지만..
레슨에 방해가 된다고 스키스쿨에서 생각하면 따르던가, 부모가 견학 할 수 있는 다른 곳에서 레슨 받게해야 겠지만, 

암만 자체 1:3 규정이 있어 부모가 강습 대상이 될 수 없다고 하지만,

스키장에서 보았을때 함께했던 부모가 강습 받는 모습으로 보았다면 스키장도 할말을 한것 일 듯합니다.

스키장에서는 계는 가제 편이라 생각 할 수도 있어 부모 말이 안 받아 들여 질 듯하고요.

스키장에 한번더 잘 설명하는 게 필요 할 듯합니다.

강습권은 어떻게 해서 라도 살리고, 벌금을  절충해 보는 방안이라던가..

맘 고생 많이 하고 계십니다. 본인 마음은 정직하고 경우에 어긋나지 않는데...

스키장에서 갑질 하는 것 같은..

근데 스키장 법칙을 이해하려 해 보시고 이해를 구해 보셨으면 합니다.

일이 잘 해결되길 바랍니다.

특히 강습권 복원은 꼭 찾으시길 응원합니다.

제가 알고 있기로 스키장 슬로프는 모두 국유지입니다. 따라서 영리와 함께 공공성도 담보되어야 합니다. 운영자의 영리 추구가 어느정도 선까지 허용되야 할 지는 일단 상식에 준해야겠지만 이번같은 케이스가 흔하다면 스키장 운영자들의 영리추구의 방식과 한계에 대한 사회적 합의와 필요하다면 공적인 규제가 필요한 시점이 되었다 봅니다.

해당 강사분께서는 수고스럽겠지만 정부 사회체육 담당부서 또는 공정거래위원회에 문제를 제기하여 주시길 부탁드립니다. 언론제보와 함께라면 더 효과적이겠죠.

저도 예전에는 들리지도 않던 스키장경영협회가 전면으로 나오면서 스키장들이 전보다는 이익을 더 추구하는 경영을 하는게 느껴졌습니다. 이를테면, 이제는 인건비만 더 들어가는 개장경쟁을 안하는 것 같고, 스키장 슬로프의 인공 눈 적설량도 넉넉히 안 뿌리고, 학교들 개학날짜에 맞추어 칼같이 폐장하고, 무료셔틀를 없애는 등 비용을 줄이는데 안간힘을 쓰는 것 같았습니다.

부모와 아이가 같이 강습 받는 건 봤어도, 아이가 강습을 받는데 부모가 스키를 따라다니는 경우는 못본 것 같습니다. 아이가 걱정스러웠으면 부모가 같이 강습을 받았거나, 아이가 강습을 받을 때 스킹 연습 모션을 취하지 마시고 카메라만 들고 사진이나 영상 찍는 모션만 취하셨어도 이런일은 없었을텐데..안타깝습니다.

'아이가 걱정스러웠으면 부모가 같이 강습을 받았거나'

어른이 아이들 하는 비행기 동작을 따라하긴 그렇고 그냥 강습참관료를 내라고 하는 게 낫지 않겠습니까?

일반 커뮤니티에 올려서 여론이 어떤지 확인해보셔요

부모는 자기 아이가 안전하게 강습받는지 보고 싶은 마음이 드는 게 당연한 것이라 부모의 마음도 이해가 되고, 거절하기 어려운 강사님의 마음도 이해가 되고요. 스키장이 저렇게 엄격하게 강습기준을 적용한다면 부모님은 같은 슬로프에 있더라도 먼발치에서 따라가며 지켜보는 것이 안전하겠네요.

원만히 해결되기를 바랍니다.

한쪽의 입장만 우선하기보다는 서로 상생하고 나아가 겨울스포츠의 관심도가올라갈 수 있는 접점을 찾아서 윈윈할 수 있으면 좋겠습니다^^

양쪽 이야기를 들어봐야하지만.....  스키장쪽에서 1차 경고 정도로 하고 지켜봤으면 하는 아쉬움이 있네요. 

그런데, 어느 스키장인지 밝히는데 문제가 있나요?

제가 여기 댓글을 스톱하려 했는데 "버스삥땅을 합법화하자" 라는 식의 개념 없는 글이 난무하므로

짚고 넘어가보겠습니다.

우선 사설강습은 스키장에 그 사업장 임대료를 내셔야 합니다. 단순한 리프트 사용료가 절대 아닙니다.

그 사업장 임대료가 패찰료인데  깡패도 아니고 그걸 안내고 국유지니 공정거래위원회니 뭐니하면서 땡강부리는 모습 보기 안좋습니다.

위 댓글을 유추하면 그동안 보호자와 어린이들이 같이 강습을 받는 경우 둘이 아닌 한명만 패찰료 내고

개기는거 같은 인상을 지울수 없는 건 왜죠?? .

스키샵대표인지 누군지신는 모르겠으나 이 쯤하면 물러서야 정답인데 삥땅을 합법화하자는 식의 주장  보기 않좋습니다.

아니 스키장이 무슨 경찰관도 아니고 민증 까라 할 수 있어요??? 

'그 사업장 임대료가 패찰료인데  깡패도 아니고 그걸 안내고 국유지니 공정거래위원회니 뭐니하면서 땡강부리는 모습 보기 안좋습니다.'

국유재산을 공공의 복리에 활용할 책임이 있는 정부기관과 영리목적 행위의 공정성을 감독할 책임이 있는 위원회에 소를 제기하는 게 땡깡입니까?

잘해결되었습니다

강습아닌걸로 소명되고 마무리되었습니다

모두의 덕분입니다

더 이상의 논쟁이필요없는듯해요

저는샵소속이라 사장님에게 피해될 일은 없어야 하니 

제역활은  여기까지 만

글 올리신 분 일이 잘 마무리 되었다니 참으로 다행입니다. 본문을 읽고 댓글들을 읽다보니 어떤 분이 자기 생각이 정의인양 오지랖 떠는 게 역겨워 늦게나마 글 한 번 올려봅니다. 저는 강사도 아니고 스키쪽에 아무런 관계자도 아니지만 십여년전 이곳에 이런 비슷한 문제로 글을 올린 적이 있습니다. 제가 그때 여러 관련 문서와 법학전문가들의 세미나 등에서 나온 법적사례 등 나름 법적인 정리 등을 취재해서 글을 올렸었습니다.

최대한 간단히 말씀드리자면 스키장에서 사설강습을 불허 하는 자체가 법리에 어긋난다고 합니다. 역한 댓글 다신 어느 분이 사유지 어쩌구저쩌구 하셨는데 스키장은 사유지가 맞고 그들(소유기업)의 권리주장도 맞지만 스키장의 허가는 공공체육시설로 아무나 입장이 가능합니다. 스키어는 슬로프를 밟은 비용을 내는 게 아니고 리프트 이용료 같은 시설 사용료를 내는 것이지요 골프장(골프연습장) 같은 시설과는 다른 개념입니다. 그리고 법적으로만 따진다면 스키장 업주는 사설강습을 단속할 그 어떤 법적근거도 갖고 있지 못 합니다. 왜냐면 스키장과 사설강사들의 이해관계(?)를 따지기에 앞선 법이 교육권입니다. 그 어떤 권리와 법도 교육을 받을 권리와 교육을 할 의무를 이길 수 없다는 게 법전문가들의 논문에도(이미 수십년전부터 사설강습 문제는 뜨거운 감자라서 이것 갖고 법학자들이 세미나를 열며 열띤 토론도 하고 논문까지 발표했었습니다) 나와있습니다 스키장업주 입장에선 사설강사가 강습행위를 하는 것이 자신들의 영업권을 침해한다고 주장하는 것도 물론 일리도 있고 이해는 하지만 아무리 억울하고 분해도 그 자체는 불법이 아니고 스키장에서 단속할 권리 또한 없습니다

예전에 강원도 모 스키장에서 스키장측이 사설경호원을 대동하여 사설강사를 단속했는데 그 사설강사가 경찰에 신고하여 경찰이 출동하고 경찰들도 원만한 중재를 종용하는 등 어느누구 편도 들어주지 못 하고 끝난 적이 종종 있었습니다. 그런데 왜 스키장에서 여전히 사설강사들에게 패찰을 팔고 단속을 하냐구요? 이걸 법적으로 확실하게 정당화 시키려면 이 문제를 헌법재판소까지 끌고가야 하는데 정부에서 이런 것 가지고 헌재에 판결을 요할 리도 없고 결국 배고픈 사설강사나 렌탈샾에서 막대한 비용을 들여 헌재까지 갖고가야 하는데 그건 계란에 바위치기기 때문에 상대적으로 영세한 렌탈샾이나 사설강사들이 어마어마한 비용을 지불하면서 대기업을 상대하기가 사실상 불가능하기 때문에 그냥 좋은 게 좋은 거라고 큰 분쟁 만들고 싶지않고 만들 여력도 없기에 그들이 만들어놓은 테두리에 합의(패찰구매)를 하고 사설강습 영업을 하는 것입니다. 

그리고 이 사건의 내용인 강습생(주로 초등저학년)을 따라다닌 보호자(학부모)도 강습일원으로 간주 당해 자칫하면 큰 불이익을 당할 뻔 했다는 이야긴데 댓글 쓴 분, 좀 개념이 있으면 말아드시지 말고 세상을 지극히 보편적으로 바라봐주세요.. 당신도 아이를 키운 부모였을 텐데 그 이쁘고 어린 아이들에게는 어쩌면 처음 가는 스키장에서 스키강습을 받는 자녀들의 모습을 보고싶기도 하고 사진이나 동영상을 찍어주고 싶은 게 부모의 마음이고 강사도 그걸 이해하는지라 별 제지 안 하고 동행하는 걸 그냥 두었을 겁니다 그런데 강습단속원이 그걸 규정에 어긋난 불법강습이라고 단정짓고 퇴출이니 벌금이니 하는 그 스키장에게 유감을 표해야지 강사나 강습소가 당하는 게 당연하다는 듯이 함부로 얘기하면 안 됩니다. 

어느스키장인가요?

궁금하네요

그스키장안가려고요

강습권 박탈은 몰라도 공권력도 아니고 사설 업체가 '벌금'이라는 걸 그것도 100만원씩이나 때릴 수 있는 거예요? 조폭도 아니고.. 저는 외국 살다 왔는데 이게 제 눈에 확 띄는 한국의 특징 중에 하나인데요, 사람들이 사적 제재에 대한 경각심이 너무 없고, 잘잘못을 가릴 때 적절한 정도를 너무 오버한다는 거예요. 갑질이 노멀화되어있는 사회라는 느낌을 많이 받는데 이 사례도 딱 그런 사례로 느껴지네요. 비단 이 스키장 사례 뿐만이 아니고 사회 전체적으로 이런 경향성이 상당히 강해서 참 무서운 것 같아요

부모가 곁에 있는 것을 막는 것이 스키장 측 잘못이냐 아니냐는 일단 논외로 하겠습니다. 

- 강습할 때 부모가 곁에 있으면서 돌봐 줘야 한다.

-보호자가 없으면 애들이 분리 불안을 겪는다.

저는 이런 의견에 전혀 동의하지 않습니다. 

부모가 곁에 있으면 어린이가 강습에 집중하기 어렵습니다. 힘들면 부모 찾고, 떼 씁니다. 보통 애들이 먹을 거 마실 거 준비하는데, 스키보다 그 쪽에 신경이 가 있기도 하죠. 강사도 신경 쓰입니다. 비디오 촬영이라도 하겠다고 카메라 들고 있으면 그것도 신경 쓰일 겁니다. 정말로 잠시라도 부모에게서  떨어져 있지 못한다면 스키 강습 같은 거 할 게 아니라 병원에 가서 치료를 받아야 합니다. 그런 게 아닌데 강습 도중에  어린이가 부모 찾고 불안해 한다면 강사가 무능하다는 얘기밖에 안 됩니다. 강사가 재미있게, 잘 가르치면 부모는 싹 잊고 스키 열심히 배웁니다. 강습 시간 동안은 부모는 떠나고 모든 것을 강사에게 전적으로 맡기는 쪽이 답이고, 선생님이 시키는 것을 잘 따라 하여야 한다는 것을 배우는 어린이에게 주지시켜 주는 쪽이 학습 효과도 더 클 겁니다. 제대로 배웠다면 부모가 돌아왔을 때 신이 나서 오늘 배운 기술을 부모에게 보여 주며 자랑할 겁니다. 부모가 곁에 붙어 있으면 그런 거 없죠. 

일단 그 부모는 골수 스키어가 아닌 것이 확실합니다. ^^ 스키 좋아한다면 애들 데리고 타야 해서 못 가던 파크나 모글, 상급 슬로프로 얼른 가서, 강습 받는 시간 내내 신나게 탈 테니까요.

작년에 하이원에서 와이프 스키 알려주는데 스키장 소속 강습팀인지 누가 와서 “여기서 사설 강습하시면 안되요ㅡㅡ” 라고 하더라고요ㅋㅋㅋ 그래서 “와이프 스키 알려주는거도 안돼요?” 라고 했더니 “아 네” 하고 가더라고요.
스키장 소속 강습팀이 있는데 사설 강습이 늘면 스키장입장에서 손해니까 그러는건 알겠는데 쫌 호들갑떠는거같고 짜증나더라고요. 그냥 제 경험담이엇는데 어디 얘기할데가없어서 남겨봅니다ㅎㅎ